SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD: REDUCCIÓN DE PLANTILLAS Y RECORTES SALARIALES IRREGULARES

La ley 6/2011 de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid establece, en su disposición adicional primera, una reordenación del tiempo de trabajo de los empleados públicos, lo que supone una jornada ordinaria de trabajo de 37 horas y 30 minutos semanales en lugar de las 35 horas anteriormente vigentes en virtud del Acuerdo suscrito por la Comunidad de Madrid y las Organizaciones Sindicales en septiembre de 2003. La citada disposición adicional autoriza al Servicio Madrileño de Salud a dictar las Instrucciones para hacer efectiva la implantación de la nueva jornada laboral ordinaria. Por tanto, a raíz de la publicación de la ley 6/2011, el conjunto de empleados públicos está obligado a cumplir la nueva jornada laboral ordinaria y así se está realizando en los diversos departamentos de la Administración Pública madrileña, bien es verdad que con las lógicas protestas de los empleados públicos que no se niegan a realizar lo que la Ley ordena, sino que manifiestan que la medida se ha llevado a cabo sin negociación ni diálogo alguno.

Carlos Barra

Sistema Digital

Ayudas a BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA

Este es un sitio web de información alternativa en la Sanidad y los Servicios Públicos lo suficientemente importante como para que seamos solidarios y quien quiera hacer alguna contribución para que la página vaya tirando para adelante, siempre será bienvenido y no publicitado por parte de quien haga la aportación. Con que nos sigais leyendo como hasta ahora nos estimula todos los días para mejorar nuestros contenidos.

Las aportaciones se pueden hacer de dos maneras; bien en la cuenta 2038 1159 12 3001802341 con la especificación BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA o bien:

Vicenç Navarro : Catedrático de Políticas Públicas Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy The Johns Hopkins University Miembro del consejo Científico de ATTAC. |                          

Este artículo critica el argumento ampliamente promovido en los mayores fórums económicos y financieros españoles de que el elevado desempleo en España se debe a las rigideces del mercado de trabajo. El artículo documenta que el elevado desempleo en España se debe a la escasa producción de empleo, resultado, a su vez, del escaso desarrollo del sector público y muy en particular de los servicios públicos del Estado del Bienestar.

Una característica de la economía española ha sido la existencia de un elevado desempleo. Tanto en momentos de bonanza, con elevadas tasas de crecimiento económico, como en momentos de recesión, el desempleo en España es mayor, y en ocasiones mucho mayor, que el promedio de los países de la Unión Europea (UE-15), el grupo de países de la UE más próximos a nosotros por su nivel de desarrollo económico.

La interpretación que la sabiduría convencional da para explicar este hecho es que el mercado de trabajo español es demasiado rígido. Se repite constantemente en los medios de mayor difusión de sensibilidad neoliberal que los sindicatos han estado protegiendo los contratos fijos, que incluyen a los trabajadores que ya tienen trabajo –los famosos insiders- a costa de los que no tienen trabajo –los también famosos outsiders- que no pueden encontrar trabajo. Estos últimos, principalmente jóvenes y mujeres, tienen enormes dificultades para entrar en el mercado de trabajo, debido a que los puestos de trabajo existentes están ya ocupados por los que tienen contratos fijos. De ahí que la solución que proponen es que se anulen los contratos fijos (para conseguirlo hay que debilitar a los sindicatos) y, con ello, los jóvenes y las mujeres puedan también entrar en el mercado de trabajo.

Este argumento ignora deliberadamente varios hechos. Si el número de puestos de trabajo existentes permanece constante, la eliminación de los contratos fijos sólo variará la composición de los trabajadores, puesto que los empresarios despedirán a los que eran fijos a fin de contratar a los jóvenes y mujeres, a los que pagarán unos salarios más bajos. Los padres serán despedidos para que sus hijos puedan encontrar trabajo a menor coste para la empresa. Esto es lo que desean las reformas laborales del gobierno PP: rebajas de salarios.

Algunos economistas argumentan que los elevados costes del despido hacen que el empresario se lo piense dos veces antes de contratar a un nuevo trabajador porque éste quedará blindado y no podrá deshacerse de él o ella en caso de que necesite menos trabajadores, a consecuencia de que disminuyan sus necesidades de mano de obra. Este argumento parecería que tiene peso, pues tiene una cierta lógica. Pero, parece que los empresarios en España no han tenido tal dificultad. España fue durante muchos años (durante el periodo del boom económico estimulado por la burbuja inmobiliaria) el país de la UE-15 que tuvo mayor tasa de crecimiento de puestos de trabajo, para más tarde, durante la recesión, tener la tasa de destrucción de puestos de trabajo más elevada de la UE-15. La evidencia muestra que en España se crean y se destruyen puestos de trabajo muy fácilmente, negando por lo tanto la tesis de que el elevado desempleo se deba a la dificultad de despedir. En realidad, lo inverso es lo que está ocurriendo. Los países de la OCDE en los que el desempleo ha crecido más rápidamente durante la recesión han sido EE.UU. e Irlanda, que son los países que pueden despedir más fácilmente. España es el tercer país después de estos dos, con la tasa de destrucción de empleo y crecimiento de desempleo más elevada en la OCDE, el grupo de países más ricos del mundo.

Los datos muestran que España tiene una de las tasas de crecimiento del desempleo más altas y la tasa de desempleo más alta, no sólo de la UE-15, sino también de la OCDE. Las reformas laborales aumentarán el desempleo sin mejorar en nada la creación de empleo. Y si no se lo creen, esperen y lo verán. Que ello sea así se debe a que no se está tocando el problema central: la escasa creación de puestos de trabajo. Si miran los datos verán ustedes que España es el país que tiene menos puestos de trabajo por 1.000 habitantes de la UE-15 (396), junto con Grecia (373) e Italia (380). Y donde se ve que hay un gran déficit es en el sector público. En España sólo un 9% de la población adulta trabaja en el sector público. El promedio de la UE-15 es un 15%, y en Suecia un 25%. Si en España tuviéramos las mismas tasas de empleo público que tiene Suecia, tendríamos 5 millones más de puestos de trabajo (que es prácticamente el mismo número de desempleados que existen hoy en nuestro país). En contra de lo que se reproduce en la sabiduría convencional, España tiene un sector público poco desarrollado. El número de empleados en los servicios públicos del Estado del Bienestar está muy por debajo del promedio de la UE-15 y por debajo de lo que nos correspondería por el nivel de desarrollo que tenemos (ver Navarro, V. El Subdesarrollo Social de España. Causas y Consecuencias. Ed. Anagrama, 2006).

Este escaso desarrollo del empleo público explica también el bajo porcentaje de la población que trabaja en el mercado laboral, con clara discriminación de la mujer. Si se facilitara la integración de la mujer en el mercado de trabajo (mediante el desarrollo de la infraestructura de servicios tales como escuelas de infancia y servicios domiciliarios) habría en España 3 millones más de trabajadores, creando riqueza. Se calcula que por cada entrada de una mujer en el mercado de trabajo se crea la necesidad de crear 0.4 nuevos puestos de trabajo en los servicios de carácter personal que proveen las amas de casa (en limpieza, en restaurantes y otros). Trabajo crea trabajo.

La pregunta inmediata es ¿cómo se pagarían estos empleos? La respuesta es fácil. Predominantemente (aunque no exclusivamente) con fondos públicos, incrementando los ingresos al Estado, hoy en día en España, los más bajos de la UE-15 (34%), el promedio de la UE-15 es 44% y Suecia, 54%.

Y ahí está la raíz del problema. Algunos datos son contundentes. El fraude fiscal en España es enorme y se concentra en las grandes fortunas, en las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año y en la banca (responsables del 72% de todo el fraude fiscal) y que supera los 80.000 millones de euros. El problema no es que España no tenga fondos. Lo que ocurre es que el Estado no los recoge, y por lo tanto no puede crear empleo. Ahí está el problema silenciado en los mayores medios de difusión y persuasión del país, los mismos medios que continúan machacando con el sambenito de las rigideces del mercado laboral, culpabilizando a los sindicatos por el elevado desempleo. Y así vamos en un país que se autodefine de ser democrático.

Publicado en el diario digital EL PLURAL

ATTAC Madrid

Ayudas a BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA

Este es un sitio web de información alternativa en la Sanidad y los Servicios Públicos lo suficientemente importante como para que seamos solidarios y quien quiera hacer alguna contribución para que la página vaya tirando para adelante, siempre será bienvenido y no publicitado por parte de quien haga la aportación. Con que nos sigais leyendo como hasta ahora nos estimula todos los días para mejorar nuestros contenidos.

Las aportaciones se pueden hacer de dos maneras; bien en la cuenta 2038 1159 12 3001802341 con la especificación BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA o bien:

¡QUE MERKOZY PIERDA LAS ELECCIONES!

En España afrontamos dificultades muy serias en tres ámbitos: el fiscal, el financiero y el laboral. Respecto al primero, pese a sus promesas, el recién llegado Gobierno ha subido impuestos y ha reducido gastos afectando gravemente a la equidad, tanto en moneda como en especie (sanidad, educación, asistencia social, etc.). Es más, como los objetivos de reducción del déficit público apenas se suavizarán, habrá que subir los impuestos indirectos y si eso no alcanza, recortar las pensiones. El problema es que ya estamos en recesión, de la cual no se espera que salgamos con garantías hasta 2013, de modo que cualquier recorte de gasto o incremento impositivo adicional aumentará y prolongará la contracción económica en curso.

Enrique Vidal-Ribas

Sistema Digital

Ayudas a BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA

Este es un sitio web de información alternativa en la Sanidad y los Servicios Públicos lo suficientemente importante como para que seamos solidarios y quien quiera hacer alguna contribución para que la página vaya tirando para adelante, siempre será bienvenido y no publicitado por parte de quien haga la aportación. Con que nos sigais leyendo como hasta ahora nos estimula todos los días para mejorar nuestros contenidos.

Las aportaciones se pueden hacer de dos maneras; bien en la cuenta 2038 1159 12 3001802341 con la especificación BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA o bien:

Una de las virtudes maravillosas de la democracia –decía Abraham Lincoln– consistía en que cualquier ciudadano, independientemente de su posición social, de su riqueza, de su sexo o religión, podía llegar a ser Presidente de los Estados Unidos, sólo hacía falta que obtuviese los votos necesarios para ello. Los hechos no han desmentido a Lincoln del todo, pues ese país ha tenido presidentes a quien uno jamás confiaría ni la administración de su cajetilla de pitillos.

Eduardo Zaplana Hernández-Soro es un caso paradigmático de lo expresado por el gran político norteamericano. Uno, que adora a José Alfredo Jiménez y a Chavela Vargas, cada vez que lo ve no puede por menos que rememorar aquella hermosísima canción mejicana que decía: “El día que tu naciste, nacieron todas las flores y en la pila del bautismo cantaron los ruiseñores…”. Y es que no creo que, aquel día de 1956, hubiese flor dormida, ni ruiseñor con afonía. Eduardo Zaplana vino con un pan debajo del brazo, predestinado a pasar en letras grandes a la pequeña historia de este país.

Estudiante brillante de Derecho en Valencia y Alicante –tuvo una dilatada vida universitaria–, Don Eduardo Zaplana era un joven ambicioso que no se conformó nunca con el destino soso que le deparaba la vida. Decidido a dar un paso al frente, se presentó a la Alcaldía de Benidorm con la poca fortuna de que ganó otro. No obstante, nuestro intrépido hombre no se amilanó y lo que perdió en las urnas se lo proporcionó la diosa fortuna de manos de una concejal tránsfuga del Partido Socialista. Benidorm es una ciudad bella, ideal para vivir, con muchos constructores y muchas cosas por hacer. No era, empero, suficiente. Hábil y astuto, Zaplana se había apuntado a la corriente “renovadora” de su partido liderada por Manuel Fraga y, poco después, por José María Aznar, quien luego sería Presidente del Gobierno de España y de todos los españoles. Poco a poco fue haciéndose con un nombre y un sillón entre los grandes del Partido, llegando, puede ser que con la ayuda de los también exsocialistas Rafael Blasco y Consuelo Císcar, al cargo más honorable de la política valenciana, la Presidencia de la Generalitat. Cartagenero de nacimiento, alicantino de adopción, valenciano de vocación, es don Eduardo Zaplana un ejemplo para las nuevas generaciones de lo que una persona puede conseguir con tesón y buena alimentación.

Pero no todo iban a ser flores y ruiseñores en este mundo lleno de envidias y rencores. Don Eduardo tuvo que pasar lo suyo cuando gentes malintencionadas y de lenguas viperinas intentaron mezclarlo en un extraño asunto conocido como “Caso Naseiro”. Corría el año del Señor de 1990 y nuestro hombre todavía no había dado el gran salto, seguía en Benidorm aunque con la mirada puesta en montañas más elevadas. Sin saber el daño que podía causar, alguien filtró unas grabaciones en las que Salvador Palop y Eduardo Zaplana hablaban de riquezas, de la situación económica familiar, de compras y ventas, en fin de cosas de las que habla todo el mundo sin salir en los papeles. Aquellas grabaciones, pensaron algunos, serían el final de su carrera política y un duro golpe para el partido al que pertenecía. Sucede que Dios, todo poderoso, siempre ayuda a los buenos y a los limpios de corazón, y un juez justo declaró nulas las grabaciones y cuanto en ellas se contenía porque vio que con su decisión hacía Justicia . Las mentiras tienen las patas muy cortas y la honradez de don Eduardo quedó perfectamente demostrada pese a las maquinaciones aviesas de celestinos y trotaconventos.

Persona agradecida donde las haya, Don Eduardo Zaplana –liberal a fuer de liberal, y en pleno predominio de las corrientes privatizadoras– decidió construir en la ciudad que lo había lanzado al estrellato un parque de atracciones mítico sobre unos terrenos donde alguna vez hubo árboles. Puso toda su voluntad en el empeño, todo su pundonor, todo su amor por esta bendita tierra, pero el parque, cosas de la vida, no ha dado hasta ahora los resultados por todos apetecidos, ni mucho menos…

Hoy nadie duda de que Don Eduardo Zaplana ha sido el mejor Presidente cartagenero de la historia de la Generalitat valenciana, su paso por tan alta magistratura imprimió carácter a la política y a la ciudadanía de ese país como nunca antes había ocurrido. Don Eduardo buscó y encontró a lo mejor de cada casa. No fue tarea fácil dar con administradores tan expertos que fuesen capaces de liquidar dos de las mayores cajas de ahorros de España en unos cuantos años; tampoco construir un parque temático con dinero público en el que se alcanzaban los cuarenta grados a la sombra, caso de haberla que no la había; ni encontrar a un hombre providencial como Francisco Camps para ocupar su sitial el día que las circunstancias así lo aconsejasen, en la seguridad de que todo seguiría por el camino que Él, tan altruistamente, había diseñado; ni construir cientos de miles de viviendas que hoy están vacías para que los alemanes vean que aquí nos sobra de tó; ni lograr tener en su regazo a un hombre tan éticamente envidiable como Rafael Blasco, un consejero que lo ha sido todo, desde miembro del FRAP hasta gran muñidor celestial de cuanto pasa en este sacrosanto lugar. No, no fue nada fácil, Don Eduardo Zaplana, justo es reconocerlo, se sacrificó por todos los valencianos y enseñó a sus sucesores que para hacer política con mayúsculas es necesario dejar el interés personal a un lado y dedicarse en cuerpo y alma al interés general.

Zaplana salió de la política tal como entró, es decir, sin el más mínimo remordimiento, sin que su moral de cabina de rayos UVA se resintiese un ápice. Quiso crear la california europea en su querida Valencia y nos aproximó un poco más al Magreb poniendo las bases para la desaparición del tejido industrial de la Comunidad valenciana para evitar que la contaminación lesionase irremediablemente nuestras vías respiratorias. Días y noches de desvelo, sin ver a su familia, ni a su suegro, tuvieron su recompensa y Don Eduardo fue llamado al Gobierno de España por el mejor Presidente del Gobierno de España que ha tenido España desde Recaredo: Don José María Aznar. Tras desempeñar ministerios y portavocías como jamás vieron los tiempos, al fin alcanzó la paz de los justos con un magnífico cargo en Telefónica, que intentó rehusar pero que al final aceptó por patriotismo. Ahora vive comodiosmanda, orgulloso de su obra valenciana, de haberse convertido en un referente político mundial, de haber dejado legiones de pupilos magníficamente adiestrados, de que a su amigo Fabra le haya tocado tantas veces la lotería de Navidad y de que la Comunidad que tanto amó –junto a Federico Trillo Figueroa, también natural del cantón de Cartagena– esté en la mejor de las situaciones para llegar a la nada.

Nueva Tribuna

Ayudas a BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA

Este es un sitio web de información alternativa en la Sanidad y los Servicios Públicos lo suficientemente importante como para que seamos solidarios y quien quiera hacer alguna contribución para que la página vaya tirando para adelante, siempre será bienvenido y no publicitado por parte de quien haga la aportación. Con que nos sigais leyendo como hasta ahora nos estimula todos los días para mejorar nuestros contenidos.

Las aportaciones se pueden hacer de dos maneras; bien en la cuenta 2038 1159 12 3001802341 con la especificación BOLETÍN INFORMATIVO DE LA SANIDAD PÚBLICA o bien:

Una idea a no olvidar: los españoles debemos todo lo que produce toda España durante un año.

Otra idea fundamental: la confianza hacia quien debe dinero mejora si el deudor recorta gastos, no si recorta inversiones.

Miremos -una vez más- a una familia que le ha pillado su banco con deudas que no puede pagar. Esa familia puede anunciar al banco que no piensa arreglar la cocina (como tenía planeado) o que lo de cambiar las tapicerías nada de nada. Y el banco le pondrá muy mala cara. Como nos ha pasado con los Presupuestos de Mariano Rajoy a España. Los acreedores quieren que España reduzca gastos hasta niveles que permitan atender los préstamos, no solamente que reduzca las inversiones. El gasto es recurrente, la inversión es puntual. Más correcto (como en el ejemplo de la familia) es que además de reducir gastos venda parte del mobiliario doméstico, pero basar la credibilidad económica sólo en la bajada de la inversión es un error de primer curso.

Soy de los que creen que los Ministros de Guindos y Montoro tontos no son. Calculo que han leído más libros de economía que yo y que han viajado por lo menos como yo. ¿Por qué se sorprenden de que los mercados no aplaudan unas medidas equivocadas a medias? Pues porque saben que lo que Europa pide al Gobierno es que reduzca el gasto corriente, es decir que adelgace el Estado.

¿Qué Gobierno acepta rebajar el peso del Estado en la España endeudada? Hasta ahora ninguno.

Y tengo un temor: que Rajoy prefiera que esa reforma nos la hagan a la fuerza que hacerla él. Vamos, que Rajoy prefiera que nos intervenga Europa a hacer las reformas él.

Soy seguramente muy mal pensado, pero empiezo a sospechar que el PP de Mariano Rajoy ha calculado que tiene menor desgaste político para el PP una intervención exterior que una acción del Gobierno de España.

Mientras no veamos al Gobierno afrontando la reducción real del gasto los mercados no se van a fiar.

Y espero que sea un mal sueño mi sospecha de la opción política de Rajoy para nuestro país: la intervención internacional.

Luis Solana es militante socialista y promotor de Nuevas Tecnologías
www.luissolana.com

El Plural

J. Jacks  

Es normal leer o escuchar críticas contra los CLO, los CDO o los RMBS, los productos creados en el sistema financiero durante la década pasada. Armas de destrucción masiva. Pero no es posible criticarlos si entender cómo y por qué surgen. No es posible criticarlos sin entender que es el sistema en sí el arma de destrucción masiva, no sus productos.

Las entidades financieras tienen varios problemas ligados a su naturaleza. Captan recursos o los crean a corto (depósitos) y los prestan a largo plazo (hipotecas). Esto provoca un desequilibrio que durante las crisis puede llevar a la falta de liquidez, retirada de fondos y la quiebra. El segundo problema es que este negocio tradicional es poco rentable y limita el crecimiento económico.

Por eso, el sistema cambió en los años 80. Había que innovarlo. AparecieronJoe Cassano y JP Morgan con sus CDS, la ‘securitization’ y la extensión delsistema bancario paralelo (SBP), los intermediarios que ‘resolvieron’ el problema de liquidez-solvencia de las entidades, convirtiendo los préstamos a largo plazo en activos a corto plazo. De esta forma, se garantizaba que si los depositantes querían retirar sus fondos, la entidad los tenía, a la vez que se aumentaba el crédito y se cumplía con los requerimientos de capital.

Para ello, el SBP convertía las hipotecas y créditos que las entidades daban en productos ‘seguros’ como CLO, CDO y RMBS que ofrecían a intermediarios e inversores con los que captar nuevos fondos para que las entidades siguieran financiando a familias y empresas.

Este SBP permitió la expansión del crédito a nivel mundial. Así, hedge funds, fondos del mercado monetario, soberanos y de pensiones crearon con las agencias de calificación el flujo de dinero que salía y entraba en el sistema bancario tradicional.

El sistema se basaba en la percepción, que no la existencia, de activos “100% libres de riesgo” (los paquetes de hipotecas y la deuda soberana que actuaban como colateral o garantía en las operaciones), la demanda creciente de deuda-crédito del sector privado y la falta de supervisión, que no de regulación, de las autoridades.

Lo importante no era que existiera colateral que garantizara los créditos, sino que existiera la confianza de que existía colateral para garantizar los créditos. De igual forma que lo importante no es que las entidades tengan fondos para devolver a sus clientes sus depósitos, sino que los clientes crean que las entidades tienen fondos para devolverles sus depósitos. De esta forma, el SBP estuvo convirtiendo hipotecas en activos líquidos a corto plazo a través de la compra y empaquetamiento de hipotecas y préstamos, todo basado en la confianza.

El sistema funcionaba porque todos ganaban. Las entidades financieras sacaban préstamos fuera de sus balances, lo cual les permitía aumentar su poder sobre la economía “real”. El SBP reinvertía sus fondos en activos que generaban mayores intereses, los ciudadanos “ganaban” a tener más crédito y las autoridades estaban felices al ver cómo la economía se recuperaba.

Pero para que el sistema funcionara, el flujo no podía parar. Las entidades tenían que seguir concediendo hipotecas, expandiendo el crédito-deuda, las familias tenían que seguir endeudándose, el SBP tenía que seguir creando productos, las autoridades no tenían que supervisar… y la confianza en que el colateral era “100% libre de riesgo” debía continuar.

Dado que el flujo no podía parar, se creó más deuda de la que el sistema garantizaba. Así, en 2007, los fondos del SBP ya eran los principales financiadores del sistema bancario tradicional.  La confianza sobre la que se asentó este SBP desapareció cuando un hedge fund de Bear no tuvo fondos para pagar a sus clientes y BNP anunció lo mismo. Quien sabía entendió que el sistema había colapsado. Lehman vendría después, pero ya no había confianza.

Los paquetes de hipotecas y deudas de CDO y CLO ya no eran “100% libre de riesgo”. Igual que en el sistema tradicional los depositantes tienen miedo y reclaman sus depósitos, los poseedores de repos que usaban estos productos como garantía reclamaron sus inversiones, lo cual llevó a una situación imposible a todo el SBP.

Esto que empezó en los EEUU tiene que ver mucho con España. Desde el 2000, los Landesbanks prestaron a entidades españolas gracias a los productos creados por el SBP americano. Fondos que financiaban el déficit comercial en EEUU iban a los Landesbanks que los prestaban a las entidades españolas. Flujo de los EEUU a Alemania, de Alemania a España, de España a Alemania y vuelta a EEUU.

Las entidades financieras de la UE tenían acceso a fondos en euros (BCE) pero pocas a fondos en dólares. Los Landesbanks canalizaron esos dólares desde las entidades financieras del sistema bancario tradicional y del SBP de los EEUU hacia las entidades de España. Sin los Landesbanks esta conversión de préstamos en dólares a largo plazo en activos líquidos a corto plazo en euros no hubiera sido posible. Todo con la garantía del Gobierno alemán que garantizaba el proceso y el OK de Basilea que incentivaba a las entidades a tener ABS y CDO.

Con el cierre del mercado de repos y del SBP en el 2007, las entidades europeas dejaron de prestarse. Por eso el rescate del BCE con €265.000 millones del primer LTRO (Pág. 31). Pero no fue suficiente para evitar la crisis.

Sin la financiación del SBP y sin la creación de nuevo crédito, apareció ladestrucción de masa monetaria a partir de 2009 y los problemas para financiarse. En el caso de EEUU, la falta de liquidez permanente fue cubierta por la Fed comprando activos. Durante 2010 y 2011 la situación se agravó, y solo ha empezado a mejorar con la liquidez del LTRO de diciembre. Pero esta solución no resuelva los problemas. El LTRO da tiempo a las entidades para que se organicen pero pospone la necesidad de cambiar un sistema corrompido.

A pesar de esta liquidez, las entidades siguen sin financiarse en el interbancario y el mercado de repos se está evaporando. Por eso las entidades dejan sus fondos en el BCE y los inversores pagan por el bono alemán. Solo la intervención del BCE permite que el sistema continúe pero las entidades no cumplen su trabajo, la captación y entrega de crédito.

Esto afecta a la economía “real”. Es imposible que el crédito a familias y empresas fluya porque ustedes no piden nuevo crédito dado su nivel de endeudamiento, porque las entidades no quieren y porque sin los CDO y los CLO, solo la deuda pública queda como colateral. Sin crédito, este sistema absurdo que se basa todo en él, no puede haber recuperación económica.

La insistencia de los que piden que fluya el crédito a las familias es interesante. Los mismos que están en contra de que los Estados se endeuden apoyan que las familias lo hagan. No puede ser que el endeudamiento sea bueno para unos y malo para otros. El problema, por tanto, no son los productos sino el sistema. No se ha aprendido nada de la crisis. Sin cambiar un sistema basado en la creación de deuda-crédito y con la obligación de crecer, tendremos que tener un SBP que facilite la creación de productos como CDO o CDS.

Ello llegado a un punto en el que las autoridades no controlan al SBP porque el sistema no puede subsistir sin él. El SBP es el reverso de este sistema. Se critican los CDO, CLO, RMBS… pero si existen es para proteger el exceso de endeudamiento del sistema y la búsqueda continua del crecimiento, pero no se puede crecer al 4% si el 60% del PIB es consumo privado.

Hay que elegir. Seguir con este sistema que inventa las crisis, la falta de supervisión, los excesos financieros y el SBP o tener un sistema bancario aburrido que presta lo que recibe y adiós al crecimiento milagroso.

No se puede tener ambos.

Publicado en Cotizalia.

ATTAC Madrid

Ha llegado de forma abrupta. De forma brutal. Casi sin tiempo al respiro. Con la derechona vamos a ver cosas de estas a diario. Años de lucha que nos quieren anegar. Años de lucha que no han recibido el suficiente compromiso de aquellos a quien iba dirigido este proyecto. Algo habremos hecho mal. Seguramente. Porque no todo cuando viene una crisis es mirar fuera. Eso es lo cómodo. Y nosotros no somos personas de acomodo, de conformismo. Este es el último mes de funcionamiento de la Red tal como la conoceis hasta ahora. Las malas noticias creemos que hay que darlas sin demasiados preámbulos.

Sabemos que cuando lean esto aquellos que han intentado por todos los medios que dejáramos de existir hoy brindarán. Pero les vamos a aguar la fiesta. Tenemos recopilada toda la información de todos los amigos blogueros que han hecho con nosotros la Plataforma wordpress multiusuario llamada Red Progresista por la defensa de la Sanidad y los Servicios Públicos.De modo que sus blogs no han sido inútiles. Si ellos quieren iniciar una andadura independiente nosotros les daremos todo su material para que el nuevo blog resultante no pierda continuidad con los que, con tanto esfuerzo -nos consta- han venido haciendo en este tiempo.

Les animamos a que lo hagan, porque para desilusión de quienes quieren que desaparzcamos, no estamos muertos informativamente hablando, no. Vamos a evolucionar y cambiar en nuestros planteamientos. Para empezar mantenemos nuestro feevy antiguo (gratuíto) para que los blogueros que ya estaban en contacto con él, sigan manteniendo la relación de compartir sus informaciones. Este feevy es http://www.feevy.com/code/11363/, mientras estudiamos la evolución.

Para los que se vayan animando a recrear sus blogs de forma independiente decir que crearemos otros feevy en el que se incluyan los ya estaban en el mencionado más estos "nuevos" que decidan seguir en la lucha. La transformación de la sociedad requiere en ocasiones algún paso hacia atras para luego poder dar mayores avances. De modo que a partir de mayo Red Progresista, en el formato actual dejará de estar actualizada, hasta que vaya siendo sustituída por otra con menor atadura económica y mayor espectro de blogs independientes que inundemos la Red de Redes. En cuanto a Boletín Informativo ya os hemos anunciado el panorama que no es nada alentador. En el peor de los casos que tenga que estar la web paralizada durante unos meses, iran manteniendo su referente estos blogs que vayan surgiendo para volver a confluir al final en quien fue el mecenas de Red tan influyente, que no renuncia a seguir teniendo esa influencia y esa pujanza en el mundo informativo progresista, de izquierda en la Sanidad y los Servicios Públicos.

No digamos adios ¡hasta luego amigos!

RAJOY: INCAPAZ DE OFRECER ALTERNATIVAS PARA EL EMPLEO

La política económica emprendida por Rajoy, de marcado carácter ideológico, ha dejado sin respuesta inmediata a más de cinco millones de trabajadores desempleados, muchos de ellos jóvenes, al supeditar sus reformas (también la laboral) a la corrección del déficit que determina la UE. Las repercusiones que ello tiene para el crecimiento económico y consiguientemente para el empleo están resultando muy nocivas para los trabajadores y para el conjunto de la ciudadanía que está sufriendo fuertes recortes en la enseñanza, la sanidad y en los servicios sociales. A todo ello hay que añadir el aumento de impuestos (IRPF), contraviniendo claramente el programa electoral del PP, que ya está afectando a la capacidad de compra de la clase media, de los trabajadores, e incluso, de los pensionistas con mayores prestaciones. Además, todavía queda pendiente el previsible recorte presupuestario (que se presume brutal), lo que nos conducirá irremediablemente a una mayor recesión y a un mayor desempleo.

Antón Saracíbar

Sistema Digital

EL PAPEL DEL JUEZ

Alexis de Tocqueville escribía en 1832: "La fuerza de los tribunales ha sido, en todos los tiempos, la más grande garantía que se puede ofrecer a la independencia individual". Hoy en día, los tribunales de justicia no son sólo una garantía de protección y tutela de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, sino que también constituyen un mecanismo de control. Un control que se realiza exclusivamente dentro de los parámetros de la legalidad; y es precisamente en esta faceta donde en la actualidad la actividad judicial cobra, sin duda, mayor relieve y trascendencia. Nuestra Constitución atribuye -de modo exclusivo y excluyente- la potestad jurisdiccional a los juzgados y tribunales. Potestad que se ejerce por jueces y magistrados, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, de conformidad a lo que disponen las normas de competencia y procedimiento. Desde esta perspectiva podemos hablar de un “poder político judicia”.

Alfonso Villagómez

Sistema Digital

Voy a aprovechar que estos días no lee casi nadie nada, para escribir sobre los medios de comunicación: los medios de comunicación no terminan de entender los nuevos medios de comunicación. Es curioso pero es así: los mejores y mayores sistemas inventados para que las personas se comuniquen entre sí no entienden que esas personas se están empezando a comunicar de otra manera. Y hay enfados y hay peticiones de apoyos económicos caritativos y hay miedo. La industria de la información tiene miedo. Pero esto pasa en muchas profesiones y muchas actividades económicas, culturales, políticas y todo lo que a tí se te ocurra. Pero hoy sólo una industria tiene un gran miedo: el de la comunicación.

Que nos enteremos que el periódico PUBLICO ha fracasado, nos duele a muchos, pero era una desastre anunciado desde su creación.  Que leamos entre confidencial y confidencial que EL MUNDO anda viviendo de mala manera o que EL PAIS tiene agobios de oxígeno financiero, no me sorprende en absoluto: todos ellos se han creído que estaban en la era de Gütenberg y estaban en el tiempo de Steve Jobs (¡el Papa le canonice cuanto antes!).

Pero los que superviven todavía tienen tiempo de meditar qué hacer y cómo hacerlo. Lo que tienen que tener muy claro es que haciendo lo que hacen no van a llegar muy lejos en el tiempo.

La primera meditatación que deberían tener todos los dueños de medios de comunicación es la siguiente: ¿qué está pasando en el mundo de las tecnologías de la información?

Porque un periódico, una emisora o una TV son parte del mundo de la información y, si no se enteran de lo que pasa en ese mundo, no se enteran de nada de su futuro.

¿Y cuáles son las claves del mundo de la información? 1º la integración de soportes; 2º la dificultad de que alguien pague. ¡Para retirarse!

Pero lo curioso del caso es que, la mayoría de los grupos de comunicación, tiene todos los soportes en su mano: prensa, radio, TV y hasta internet (malamente).

¿No hay nadie que decida unificar todos los soportes? La noticia es la noticia, el público es el público, el soporte con el que llegas hasta el interés de los ciudadanos debe ser indistinto. Pues las empresas de comunicación no lo aceptan.

El problema (después de aceptar la teoría) es cómo se hace rentable esa información.

Vamos por partes. La prensa. La prensa soporte papel tiene un futuro sólo para élites y a precios importantes. Minimalismo es el futuro de lo de antes, lo mundial tiene que ser gratis.

La TV.La TV tiene que ser muy barata, baratísima. ¿Si en casa te puedes montar un video que llama la atención, por qué una TV tiene que gastar millones para producir un programa? Eso se terminó (o se terminará muy pronto). Claro que tendrán audiencias enormes un par de canales: pero eso es lo que pasa en todos los sectores económicos, desde la farmacia hasta la aviación.

La radio. La radio es la única que puede supervivir en este mundo de la red porque (en principio) no compite. Pero también tiene que andar muy cuidadosa con los costes.

En cualquier caso los tres soportes tiene que tomas una decisión: nadie puede supervivir si no está en los tres y en la red.

La cuestión es compleja, porque hacen falta otro tipo de periodistas. Lo he dicho y lo repito aquí: no bajeis más el sueldo a los periodistas, buscad otro tipo de periodista.

La información siempre ha existido y siempre existirá, pero no me parece mala idea pensar unos minutos en el sector en estos días de asueto. Igual hay algún periodista que lee esto y medita conmigo.

Luis Solana (Debate tras la línea roja)